E bine că presa centrală spicuiește din ele. Dar e oare bine că le-a ignorat până acum? De ce Gândul (cot la cot cu celelalte trusturi de presă) n-a preluat anchetele despre relațiile Udrea-Ponta la momentul apariției, fiindcă știau de ele. De ce nu au publicat aceste informații când doamna Udrea era a powerful woman? (adică femeia cu banii și puterea de a ajuta patronii penali de presă și în alte feluri?). Acum în prag de arestare și Gândul consideră valide și demne de a fi preluate informații de acum un an și jumătate, pe care le strigam în piața mare, momente în care presa centrală mă ignora. Anchetele mele, atunci ignorate cu încăpățânare, acum se înscriu în trend. Că e la modă ca toți să arunce cu pietroiul în cea care a finanțat o parte a patronilor din presă, cu proiecte din fonduri UE.
Eu îmi pun întrebarea dacă această relație nefirească între liderii de facto ai opoziției și cei ai puterii și viceversa (în funcție de anul în care o analizăm) era un subiect suficient de demn pentru presa centrală, ca să fie preluat la timpul la care eu am descoperit aceste lucruri. Dacă de pildă, poporul, în cunoștință de cauză, poate ar fi sancționat această relație contra naturii între opoziție și putere (de prietenie și tovărășie în afaceri),? Dacă ar fi dat un scor electoral mai mic și PSD-ului, dar și PDL-ului (dacă se putea mai mic) la alegerile din decembrie 2012. Poate că PMP-ul nu s-ar mai fi născut, dacă aceste informații apăreau la congresul PDL care a generat ruperea aripii Udrea. Poate la prezidențiale tabloul candidaților ar fi fost altul. Poate Traian Băsescu ar fi fost presat să fie și mai reformator decât spune că a fost. Poate că șeful ANI, Horia Georgescu, ar fi fost presat să recunoască că e o problemă în declarația de avere a lui Victor Ponta cu apartamentul cumpărat în 2012 în Central Park, dacă presa centrală s-ar fi sesizat la timp și Ponta n-ar fi apucat să-și rezolve falsul….
Timingul preluării de către presa centrală (“presa centrală” e cea care contrează nu neapărat fiindcă e de calitate, ci pentru că are audiență largă și e formatoare de opinii) a investigațiilor de presă valide (adică nemincinoase, ci verificabile de către orice ziarist de investigație), chiar și cele făcute de jurnaliști aflați acum în underground, poate face ca derapajele politicului și economicului dependent de politic să fie frânate sau, din contră, să fie exacerbate până la o limită care sporește și mai mult daunele provocate nouă cetățenilor, adică poporului.
Dar de ce niște patroni penali care au nevoie de protecție politică spre a nu fi săltați (ex. Adamescu, NIRO, Sârbu, și alții) ar fi cârâit contra celor care aveau pâinea, untul și cuțitul? Iar alți patroni, pretins curajoși, precum Voiculescu, care ar fi mâncat-o fericiți pe Udrea la rotisor (în loc de varză cu cârnați- ultimul său meniu din libertate), nu au abordat investigația în care arătam că Ponta a fost în simbria cuplului de pușcăriabili Udrea-Cocoș sau pușcăriabilului Tender, sau că Ponta are 3 apartamente de lux cumpărate în cartierul construit de offshore-urile prin care s-a plimbat șpaga Microsoft, (cartier ai cărui dezvoltatori sunt partenerii de afaceri ai familiei Udrea-Cocoș)?
Răspunsul e simplu: fiindcă Ponta și Voiculescu erau în alianță politică pentru propășirea României. Iar Ponta are imunitate la Antene. Dacă ar fi atacat-o cu aceste subiecte pe Udrea, ar fi lovit prin ricoșeu și în Ponta. Dar de ce-a tăcut Cristi Burci? Păi cum să apară la Adevărul, că am găsit oameni de bază de-ai lui Burci prin CFR, în Guvernarea Ponta? Probabil că se săturaseră de munca la privat și au simțit nevoie unei cariere la stat, însă fix în unul din domeniile care l-a îmbogățit pe Burci (pe seama statului, desigur).
Recunosc, a fost interesat de subiecte Cosmin Gușă la un moment dat. Dar nu am vrut să-i dau lui anchetele, fiindcă chiar atunci se războia cu Ponta, care vroia să-i închidă televiziunea. Și nu am vrut ca munca mea, pentru care am fost scuipat din presa mare, să ajungă muniție pentru răzbunarea sau contraatacul unui om care nu pricep cum a ajuns să aibă banii pentru a controla un post tv și despre care mi s-a spus, ca avertisment, că este un “guler alb”.
Mai jos aveți un citat din Gândul, care citează datele de la Rise Project și de pe Investigații Cenzurate, despre relațiile dintre premierul în funcție și premierul informal care l-a precedat:
….Ulterior, cuplurile Udrea-Cocoş şi Ponta-Sârbu şi-au făcut inclusiv vacanţe împreună, Elena Udrea fiind cea care a dat exemplul unui concediu în care s-au intersectat la Bruxelles.
Daciana Sârbu(PSD), Victor Ponta (PSD), Bogdan Olteanu (PNL), Elena Udrea (PDL), la lansarea albumului “Senzaţii tari” al “Academiei Caţavencu”. FOTO: Bogdan Stamatin// Mediafax Foto
Un alt episod, reconstituit în 2012 de Rise Project, se compune din înscrisuri oficiale accesibile şi azi în arhivele Regsitrului Comerţului: 6 companii private deţinute de Dorin Cocoş, sora acestuia sau tatăl său şi-au modificat datele la ONRC în 2005-2006 având ca reprezentant legal Cabinetul de Avocatură “Victor Ponta”. Numele şi ştampila actualului premier se află pe actele Telemedica SA, Sanipharm SRL, Centrului de Diagnostic Clinic Internaţional, Centrului de Testare a Forţei de Muncă SA, Medcomplex SRL, companii prin care Dorin Cocoş a făcut ulterior inclusiv afaceri cu statul.
http://www.gandul.info/politica/povestea-elenei-in-urma-cu-un-deceniu-pe-scena-teatrului-odeon-o-tanara-in-taior-alb-decoltat-pasea-apasat-pe-tocuri-in-spatele-lui-traian-basescu-13809815
Investigatii cenzurate 